Pal sześć sam wątek uczelni, przerażające jest to, co przedstawił dr Kontek, a raczej skutki tej co najmniej „niedokładnej” pracy. Jego „analizy” stały się źródłem fali artykułów, materiałów prasowych, telewizyjnych i radiowych oraz komentarzy w mediach i socialmediach, które w oparciu o jego teorie podważały wybór ponad 10 mln polskich obywateli. Profesor Szkoły Głównej Handlowej Tomasz Berent już wypunktował wątpliwą analizę statystyczną dr. Kontka dotyczącą „anomalii wyborczych”. „Pomijając na chwilę kwestię Twojego sposobu identyfikacji komisji, w których mogło dojść do nadużyć i sposobu dokonywanych przez Ciebie korekt (obie niestety bardzo wątpliwej jakości), musiałeś przecież wiedzieć, że wyniki takiej jednostronnej analizy są po prostu bezwartościowe” - napisał w opublikowanym liście. „Zaszokowała mnie treść Twego wywodu. Skwantyfikowałeś bowiem jedynie liczbę głosów, które mogły być nieprawidłowo alokowane Karolowi Nawrockiemu. Odwrotnego scenariusza w ogóle nie wziąłeś pod uwagę” – zauważył prof. Berent, docierając do sedna skandalu: „Problem w tym, że Twoje wyniki nie są też wiarygodne statystycznie. Nie mogą być zatem żadnym sygnałem, które wymaga bliższego zbadania”.

Co ciekawe, sam dr Kontek sam przyznał się w Sekielski Brothers Studio, że on liczy tylko „zmiany w jedną stronę”, czyli cała jego „analiza” jest pod tezę, że Rafał Trzaskowski powinien mieć więcej głosów wyborczych, niż zostało to podane przez Państwową Komisję Wyborczą. – Ja nie badałem tego tak bardzo dokładnie w drugą stronę, ale co by to oznaczało? Ta sumaryczna zmiana może byłaby mniejsza, ale nie jestem w stanie ocenić w tej chwili ile, bo naprawdę nie miałem na to czasu – stwierdził z rozbrajającą szczerością kilka dni temu autorytet obozu Koalicji Obywatelskiej i zaprzyjaźnionych z nimi mediów. Ojciec tej potężnej teorii spiskowej, można by rzec.

Cóż, okazuje się, że największą anomalią czerwca była skandaliczna postawa największej partii obozu władzy i wielu dużych lub wpływowych mediów, które stały się narzędziem hybrydowej operacji przeciwko Polakom i ich demokratycznemu (przy rekordowej frekwencji) wyborowi. Teraz, dla dobra naszego państwa należałoby ustalić w czyich rękach byli oni wszyscy narzędziem.